在光伏及風(fēng)電新能源領(lǐng)域，目前一般采用星接級聯(lián)H橋SVG拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，通過級聯(lián)疊加可以實現(xiàn)更高壓和更多電平的輸出波形，從而增加設(shè)備輸出容量和改善輸出波形質(zhì)量。SVG整機(jī)通過連接電抗器、隔離開關(guān)與35kV高壓母線系統(tǒng)側(cè)連接起來的為直掛機(jī)型。通過3kV（6kV 或10kV）/35 kV升壓變壓器、隔離開關(guān)與35kV高壓母線連接起來的為降壓機(jī)型。

　　圖1 直掛及降壓連接方式

　　1、SVG直掛與降壓對比分析

　?。?）波形正弦度

　　采用調(diào)制波反向的單極倍頻移相載波調(diào)制方式，相鄰兩個三角載波移相角度θc采用半周期移相，即θc=π/N(N為級聯(lián)單元個數(shù))。由圖2可以看出，級聯(lián)模塊多的直掛機(jī)型，輸出電壓及電流波形的正弦度，要明顯好于級聯(lián)模塊數(shù)量少的降壓機(jī)型。

　　圖2  降壓及直掛機(jī)型輸出電壓及電流波形

　?。?）電壓及電流變化率

　　對于SVG整機(jī)系統(tǒng)，瞬間的電壓沖擊（du/dt)或電流沖擊(di/dt)產(chǎn)生的過電壓，如果超過IGBT的安全工作區(qū)，容易導(dǎo)致IGBT失效。

　　表1 直掛及降壓工作參數(shù)對比

　　相對于相同無功配置容量的表1對照參數(shù)來看，直掛式du/dt僅為降壓式40%，di/dt僅為降壓式11%，從電壓及電流的變化率來講，直掛機(jī)型的工作可靠性更高。

　?。?）響應(yīng)速度

　　SVG可在極短的時間之內(nèi)完成從額定容性無功功率到額定感性無功功率的相互轉(zhuǎn)換，這種無可比擬的響應(yīng)速度完全可以勝任對沖擊性負(fù)荷的補(bǔ)償。相對于相同無功配置容量來講，直掛機(jī)型由于無變壓器遲滯作用，響應(yīng)速度相比較降壓機(jī)型更快。

　?。?）控制難度

　　對于星接級聯(lián)SVG系統(tǒng)，需要進(jìn)行每相各模塊之間均衡控制，三相總電壓控制及三相之間均衡控制。由于直掛機(jī)型涉及的H橋模塊數(shù)量增多，相比較降壓機(jī)型，增加了故障出現(xiàn)的概率，所以對功率模塊、鏈路采樣及控制環(huán)節(jié)的可靠性提出了較高的要求。

　?。?）安規(guī)絕緣

　　表2 安規(guī)距離查詢圖表（海拔1000米以下）

　　裝置內(nèi)不同極性或不同相的裸露帶電體之間以及它們與地之間的電氣間隙和爬電距離要按照表2來考慮。從安規(guī)絕緣設(shè)計角度考慮，直掛機(jī)型的功率柜體最小電氣間隙及爬電距離相比較降壓機(jī)型，都要嚴(yán)格的多。

　　（6）損耗

　　降壓機(jī)型由于存在降壓變壓器，變壓器的損耗所占的比重較大，一般為額定容量0.5%。由于直掛機(jī)型電流小，單個模塊損耗降低，但由于模塊數(shù)量增加，整機(jī)損耗和降壓機(jī)型差不多。

　?。?）占地面積

　　圖3 直掛及降壓機(jī)型占地面積示意圖

　　對于同等容量的無功補(bǔ)償裝置，直掛機(jī)型由于無變壓器及油池，結(jié)構(gòu)相對緊湊，相比較降壓機(jī)型連接升壓變壓器的占地面積，優(yōu)勢不是很明顯。

　?。?）維護(hù)

　　直掛機(jī)型由于不存在升壓變壓器，不需要考慮消防、變壓器維護(hù)等問題，維護(hù)工作量減小。但是由于模塊數(shù)量增加，相應(yīng)提高了故障出現(xiàn)的概率，在維護(hù)方面的優(yōu)勢不明顯。

　?。?）成本

　　對于直掛機(jī)型，通過電抗器與高壓母線直接連接，節(jié)約了變壓器昂貴的造價成本，但是模塊數(shù)量的增加，使整機(jī)系統(tǒng)成本上升。進(jìn)行成本對比，對于10 MVar以上的機(jī)型，采用直掛方案，成本比較有優(yōu)勢。對于10 MVar以下的機(jī)型，采用降壓方案，成本比較有優(yōu)勢。

　　2、結(jié)論

　　所以，在目前直掛技術(shù)已經(jīng)成熟的條件下，新能源電站SVG直掛還是降壓的選擇，主要還是在成本上考慮。對于10 MVar以上的系統(tǒng)，建議采用直掛方案；對于10 MVar以下的系統(tǒng)，建議采用降壓方案。